（原題呈現(xiàn)）

對(duì)在網(wǎng)上發(fā)布錯(cuò)誤或虛假信息的人，有人認(rèn)為必須刪帖以凈化社會(huì)空氣；有人認(rèn)為簡(jiǎn)單刪帖可能會(huì)激發(fā)受眾的好奇心，或者被對(duì)方無(wú)端指責(zé)為控制言論。對(duì)“如何處置發(fā)布錯(cuò)誤和虛假信息”的問(wèn)題，你有哪些思考？請(qǐng)寫一篇不少于800字的文章，表達(dá)你的看法

隨著網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)媒體的迅猛發(fā)展，人們可以輕易接收與發(fā)布信息，其中也不乏錯(cuò)誤與虛假信息對(duì)社會(huì)造成不良影響。如何處置這些信息帖子，成為了一個(gè)日益嚴(yán)峻的問(wèn)題。

最直觀的解決方式自然是刪帖，但這種方式卻存在諸多問(wèn)題。一方面，刪帖存在一定的滯后性，在發(fā)帖與刪帖的時(shí)間差內(nèi)必定出現(xiàn)一定的曝光度，而刪帖這一行為會(huì)激起已被曝光者的“責(zé)任感”，進(jìn)而激發(fā)更多受眾的好奇心，引發(fā)更猛烈的傳播，乃至產(chǎn)生添油加醋的聯(lián)想，使信息錯(cuò)上加錯(cuò)。另一方面，手握刪帖大權(quán)的人一旦行使了權(quán)力，就與普通受眾產(chǎn)生了距離，且這種創(chuàng)造信息差的行為目的本就未知，極易懷疑為控制言論。故而，“刪帖”治標(biāo)不治本，不僅不能真正解決問(wèn)題，還有可能起反作用。

而要從根本上解決問(wèn)題，需要阻斷虛假消息產(chǎn)生、傳播與造成危害這三個(gè)主要環(huán)節(jié)中的一個(gè)。虛假消息產(chǎn)生的原因多種多樣，博人眼球、過(guò)度揣測(cè)甚至單純的表達(dá)失誤都會(huì)催生虛假信息，想要完全阻止其產(chǎn)生是不現(xiàn)實(shí)的。而對(duì)于傳播環(huán)節(jié)而言，虛假信息一經(jīng)發(fā)布，高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)就將其混入其他信息一并傳播，若要阻斷這一環(huán)節(jié)，則是玉石俱焚，亦不可取。

于是，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于讓已發(fā)布的虛假信息無(wú)害化。虛假信息產(chǎn)生危害的基本條件是取得受眾信任與反饋。而事實(shí)上，相當(dāng)一部分虛假信息本身就嚴(yán)重違反常識(shí)與邏輯，受眾自己可以分辨，進(jìn)而忽略甚至提醒周邊人，這條錯(cuò)誤信息不能造成大范圍的回應(yīng)，也就不能造成危害。而即使是“自洽”的虛假信息，也畢竟是虛構(gòu)的，與真實(shí)信息相比時(shí)，必定不占優(yōu)勢(shì)。換言之，在虛假信息發(fā)布后，若有權(quán)威知情人士如官方有理有據(jù)地發(fā)布相對(duì)的真實(shí)信息，同時(shí)接收到兩者的受眾大多會(huì)相信后者，前者自然產(chǎn)生不了危害。從這個(gè)角度看具體處置方式，官方根本無(wú)需刪帖，只需在必要時(shí)及時(shí)發(fā)布具有權(quán)威性的辟謠帖，再將兩者捆綁并指出真?zhèn)?，受眾自然能有所評(píng)判。而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)宣傳教育提高民眾評(píng)判是非的能力，則是進(jìn)一步降低虛假信息危害率的長(zhǎng)久之策。

討論對(duì)發(fā)布虛假信息的處置方法，實(shí)則是在言論自由與控制自由之間做選擇。“現(xiàn)代人”普遍追求言論自由，但在完全言論自由下，不受控制的虛假信息卻會(huì)引發(fā)恐慌、危害社會(huì)，并非大都向往安定幸福的百姓所真正希望看到的。而極端的控制言論自古便飽受詬病，在人民意識(shí)覺(jué)醒的現(xiàn)代，亦不可取。而歸根結(jié)底，人們與信息矛盾的核心，在于既無(wú)法有效地自己甄別信息，又不愿讓他人代替自己決策。進(jìn)而，短期來(lái)看，掌握實(shí)情的權(quán)威應(yīng)進(jìn)行柔性的引導(dǎo)；長(zhǎng)期來(lái)看，全民教育的普及與深化帶來(lái)的甄別能力則是言論自由的必要基礎(chǔ)；具體措施與前文吻合，不再贅述。兩方面措施本標(biāo)并治，雖仍無(wú)法防止少數(shù)好事者撥弄是非，卻可使大眾不受蠱惑，有效處置虛假信息。

言論自由誠(chéng)可貴，明辨是非則更是每個(gè)言論自由的人必須追求的。